福耳コラム
http://d.hatena.ne.jp/fuku33
経営学系の人らしい。んで、同年代、と。そういうこともあってかなんか読んでて楽というか分かりやすい（って、ぼくは経営学プロパーではないが）。特にこの記述で「おまえはオレか？」的既視感を感じた。
まだまだ書こうと思えば書けるのですが、書きながらあれ、と思ったけれど、ずいぶん生産管理論の用語で戦争って語れるもんだなあ、と思いました。これは思い出してみれば、アメリカでＯＲ（オペレーションリサーチ）の研究が始まったのが戦争中の米軍の兵站の研究でだったからかな、と思います。と言ってもこれはわたくし噂で聞いただけで、経営学史をひもといたわけではないですが。でも、経営学で現在自分が使っている資源の最適配分とか、成果の極大化とか、そのまんま軍事に使える概念である気がしてきた。ていうかもとがそこから来たんだからこれは当たり前か。
【福耳コラム - 軍事研究の経営学的意味より引用】
そういうことなのだ（って偉そうだが）。昔から経営の専門家（社長）が孫子の兵法なんか呼んでたのは伊達ではなかったのだろう。
んで、ぼくもちょっと前にクラウゼヴィッツの理論をモデル起こししてそれを基調に軍事戦略・戦術の変化を追い、経営学系の理論と合一させようと思ったのだけれど中途になっている。（伊丹センセの「新・経営戦略論」を基本にいまのところここまで↓）
そんで、こういうのを作りながら思ったんだけど、経営学って体系的理論がないのね。いや、御大級の人が最後の一仕事って感じでつくろうとはしてるんだけど、びみょーというか、クラウゼヴィッツ級の確定したやつがない。そんなことを思ったわけだけどやはりご同輩というか↓
ある文脈の中で戦略という語彙が使われて、つまりどういう意味かと読み込むと、単に「目的」という言葉の代わりに戦略と言っていたり（例：売上増戦略）、「手法・商法」という意味で戦略と言っていたり（例：現金掛け値なし戦略）、なんか巧妙な巧いやり方で敵を楽に倒す「計略・戦術」という意味で戦略と呼んだり、あるいは「戦略とは差別化のことである」という学者がいたり（マイケルポーターお前のことだ）、それはいろいろある戦略からあなたの選んだのがそれであるというだけで、戦略一般の定義とは違うでしょ、と言いたくなったり。
つまり経営学者やコンサルタントたちはみんな好き勝手に戦略と言っているだけで、クラウゼヴィッツの「戦略とは個々の戦闘を戦争の目的に結びつけることである。」という定義がいかに優れているかは、それより百年もあとに生れたはずのおじさんたちがそれに追いつけてさえいないことで明らかではないか。だって個々の活動を目的に結びつけることが戦略なら、経営学の都合で人事戦略だ販売戦略だ生産戦略だってばらばらに考えること自体が戦略的ではないのではないか。戦略論は突き詰めれば全体論になるのじゃないか。
【福耳コラム - 「戦略論」の混乱より引用】
分かるわぁ。平気で戦術と戦略をまぜこぜで使う人とかいるし、マーケの人でも自分の業界のカタカナ言葉をフル稼働で話すんだけど、それって経験則にすぎないんだよね。いや、経験則は経験則で重要かもしれないけど、でもそれ短期的な効果しかないし、なんつーか判例みたいなもんだから。「それじゃ先見えないよ」って感じなんだけど、ＭＢＡはＭＢＡで資格取るのも大変らしいのであまり言うまいｗ
んで、まぁ、「お仲間かなー」って感じでニコニコ見てた福耳さんのところでちょっと悩みが
福耳コラム - 素質論に逃げまい
「学生が大根ばかりでもあきらめまい！（それがワシらの仕事や）」、と。若手講師にありがちな悩みというか、責任感強い人ほどこうなるんだろうな・・。非日常さんとこのスーパー講師の人に相談したいようなヤマだ。
大学教員の日常・非日常:昔の日記：ミスター非常勤
大学教員の日常・非日常:さよなら非常勤先生
もしくは、こういう問題って塾講師とかのほうが割り切っててうまかったりする。ってか、ぼくはこの部分の教育ってもう塾に外注していいんじゃないかと思ってるけど、そうすると若手に仕事が回ってこないか？５号館さんとこにそんな話題出てたか。
５号館のつぶやき : ポスドク１万人計画の次は早期退職教員１万人計画
5号館さんのところは「ヤル気のない教員辞めさせてポスドク1万人採用したほうが有益」ってスタンスだけど、そのポスドクが塾講経験もあると良いのではないか？ってか、ほとんどのドク（ポスドク）って塾講（ないしそれに準ずるもの）経験あるだろうけど。
あと、関連で、「専門知識を分かりやすく解説する能力を持った人がいるだろうね」、ということでこのような提案をされている
５号館のつぶやき : 科学技術コミュニケーター利用のすすめ
これなんかも「教育特化」（もしくは上下分離的に「教育」と「研究」、「経営」を分ける）と考えると分かりやすい。余談だが、桂（スラヴォイ）ジジェク師匠は研究ばっかやってればいいんだそうだ。「年に２、３回講演したらほかの人の半分のきゅーりょー貰えるよ。それでそんなのをいくつか掛け持ちしてる。だから一杯本書けるよ」、と。うらやましい限りだがご本人もありがたがってた。そんな感じで最適化を測って、能力がある人の能力をフルに活用したほうが良いだろう。誰とは言わんが、大学院とか大学の講義とかでもぶーたれてやってる大御所とかいるわけだし・・。ああいうのは学生に悪影響だと思う（その分野に対する好奇心とか魅力がなくなる）。
んで、福耳さんの件に戻るけど、
そういやちょっと前に意味不明なＴＢ送って混乱させてしまったかもしれない（ちょっと反省）。
muse-A-muse 2nd: 教育とか教養について
言いたかったのは上記してきたようなこと。つまり、「基本的なところは塾講師的なフローで良いのではないか？」、ってこと。この部分の知識は本来の意味での大学的知識ではないけど、素養ができていないのだから仕方がない。現在は学級崩壊世代よりもちょっと下か。そういう世代がてきとーに「ゆとり教育」とかで育ってきてるわけだからもうアレだ。ちょっと前の世界史履修漏れ問題のときに、「現在の大学ではそういうことに対して大学教員が大学以前の基礎的知識についてフォローしている」、みたいな話を聞いたけどそんな感じで仕方ないのではないか？だってできないんだもん。できないってことは話が通じない（プロトコル≠インターフェースの統一してない）んだもん。読み書きソロバンができないんだもん。っつーか、それ以前にヤル気ないんだもん。
そういう部分のリテラシーってのはアレだ。短期集中で詰め込みさせるしかない。その際の「インセンティブ」がポイントなんだけど、これはプロの塾講の人たちはどんな感じで設定してるのかな？
伝え聞いた話だといわゆるスーパー塾講と呼ばれる人にはそれぞれ得意技というようなものがあるらしい。生徒はそれを見たさに講義に通ってる面もあるのだとか。えーと例えばこんなの↓
pya! この点はでねぇよ！
荻野RAVE
愛されている
って、ここまで来る必要はないかもしれないけど、個性は必要かな、と。学生を引き寄せる個性のようなもの。ぼくはそういうの苦手だし講師してないのでアレなんだけど、とりあえずこの辺とか参考になるかもしれない。
塾講師のつぶやき
理科塾講師のつぶやき
あと、こんな感じで「基礎教育」部分を外部化する場合、平行して経営に特化した人員の採用が必要になると思う。大学長なんかそういうセンスない人ばっかなわけだし、学内政治なんかしてたら少子化に向けてほんとに生き残れないのではないか？経営系の人はそういうのに借り出されてるみたいだけど、それに加えてやっぱ社長とか企業トップの経験のある人がいてくれると心強い。「学校教育への経営的意識の導入の必要性」については（中学校ではあるが）この辺りに詳しい
バックナンバー - 今、学校で何が起きているのか - nikkei BPnet
ってなんか書きたいことから大幅にずれてしまったな・・。
ほんとは「教育」の参考として野中センセのＳＥＣＩモデルをスキーマアレンジしたものをアップするつもりだったんだけど・・。まぁ、あれはあれで教育学系の人から見たら「なんじゃこりゃー」（（C）松田優作）とか言われるかもしれないからいいや。んじゃ、とりあえずSECIモデルだけ↓
パターンエンジン
SECIモデル(JPEG 画像, 694x485 px)
知識創造の「ＳＥＣＩモデル」
knowledgeの効率的な運用に関して。これをそのまま教える必要はないけど、少しは意識したほうがいいように思う。具体的に言えば、「input」 ⇒ 「書き出し（あるいは描画）確認 （ex.ノート）」 ⇒ 「外部知識との連結 （ほかのテクストとの連携）」 ⇒ 「消化吸収 （自分の内部のサブシステムみたいなものを構築。しばらく寝かせて次のサブシステムと繋げる ex.自分なりの言葉に直して認識をhackする）」、という過程になる。
あと、軽く言うと、教育というと勘違いされているようだが、一方的なコミュニケーションではないので。マスコミュニケーションの効果研究でもこういう勘違いがまかり通ってきたみたいだけど、情報の伝達過程というのは声を出しているほうばかり目立つけど、受容するほうも受容の時点でコミュニケーションを行っている。声を出したりしない暗黙的なもの（Read Only）なので誤解されやすいが、教員なりメディアなどがなげかけてきたコード（スキーマでもいい）に対して、それを受容するコードを設定しないと何を言っているのか認識できないので、受容する側がそのコードを設定した時点で消極的だがコミュニケーションを行っている。この認識に立てばメッセージの受容過程とは単なる一方的なコミュニケーションではなく、受容者のコードをいかに刺激するかということが肝要となってくる。つまり、「いまはこういう話をしているんだよ。これは全体から見るとこの辺に当たる話で、こういう意義を持ってるんだよ。んで、今日はこの辺まで講義するつもりです」、というふうな感じで受容側にコード設定させてあげるのが良いように思う。
あと、蛇足
話とあまり関係ないけどこういう話ってなんかいいですよね（ほのぼの）
asahi.com：８４歳の修士学位 さいたまの宇都宮さん「次は博士号」 - 暮らし
ついでにトリビア
学校教育法では、
小学校に在学するものを児童
中学校に在学するものを生徒
高等学校に在学するものを生徒
大学に在学にするものを学生
と区別する。
【大学教員のトホホな日常? - 児童と生徒と学生より引用】
知らんかった
--
追記：
それとは別にマーケティングのほうちょっときちんと体系化してみよう思ってる。とりあえずこの辺からかな
行動に対するマーケティング: mediologic.com/weblog
それとは別に教養のようなものの必要性（意義）があるわけだけど、これは長くなるのでやめとく。簡単に言うと、自らがもっとも重要とする価値の根幹に関わってくる知識、が教養だと思う（人生をコントロールするための指針のようなもの）。なので個々人によってなにを「教養」とするかは変わってくる。
--
追記（2007.3.23）：
なんか誤解されるとアレなんでいちお言っときますが、ぼくは管理教育大嫌い派です。
「プロトコルとかリテラシーをがしがし詰め込めばいんだよ！」とか言ってるとスパルタ型管理教育推奨派のように見えるかもしれないけどそういうことではなくて、語学とかＰＣのタッチタイプでもそうですが「基本的な覚えもの」ってあると思うんです。その部分は本人にがんばってもらうしかない。この部分について、教員のほうはそのヤル気を高めたり、ちょっとでも覚えやすいように関連付けたり、とかそんな感じのことぐらいしかできないかも。
で、
それ以前の基本的な「知」というか「学」へのスタンスみたいなのがあるように思います。思うのは、「正しい問題設定ができるかどうか？」、ということです。「知識」以前にある関心領域に対して正しい問題設定（あるいはそこから派生する複数の疑問の立て方）を知っていれば、答えは自然に集まってくるように思います。「自然」というか情報検索とか図書館など情報機関の使い方などについても教える必要があるのでしょうが・・。
で、なにをもって「正しい問題設定」とするかですが・・・ムズイですね。自分の頭で考えて、突き詰めていけば出てくるはずだけど・・。
「この問題を解決するにはどのような方法が妥当か？」、「問題の障害になっているのはどのようなことか？」、「障害を取り除くにはどのような方法が考えられるか？」、「そのコストとリターンはどの程度のものか？」、「現在、この問題に取り組んでいる先行事例はあるか？」
などは論文書きにとってはふつーのことだけど・・いきなり論文ってのもムリだよなぁ・・。とりあえず「自分の頭で考えさせる」（問題設定をさせる）ということではないでしょうか？
